婷婷综合久久一区二区三区,亚洲综合色网站,91欧美亚洲,国产青色,在线99,免费成人视屏,日韩欧美精品久久

中央紀(jì)委國家監(jiān)委網(wǎng)站 方弈霏

制圖：張寒

　　圖為遼寧省大連市紀(jì)委監(jiān)委案件審理室、第十三紀(jì)檢監(jiān)察室工作人員圍繞李廣波案有關(guān)問題進行討論。 康雷 攝

　　特邀嘉賓

　　裘春華 大連市紀(jì)委監(jiān)委案件審理室主任

　　宋貴民 大連市紀(jì)委監(jiān)委第十三紀(jì)檢監(jiān)察室副主任

　　安 佳 大連市西崗區(qū)人民檢察院第一檢察部負(fù)責(zé)人

　　侯盛林 大連市西崗區(qū)人民法院員額法官

　　編者按

　　這是一起國有公司領(lǐng)導(dǎo)干部濫用職權(quán)，擅自出借公司施工資質(zhì)供他人使用，造成國家利益遭受重大損失的典型案件。本案中，李廣波干預(yù)行政執(zhí)法，幫助梁某某向相關(guān)執(zhí)法部門工作人員打招呼，該行為應(yīng)如何認(rèn)定？其擅自將大連修建公司施工資質(zhì)出借給甲公司造成損失，此后大連修建公司通過民事訴訟主張甲公司賠償雖獲法院支持，但尚未取得全部賠償款，相關(guān)款項是否應(yīng)計入李廣波濫用職權(quán)造成損失的數(shù)額？我們特邀有關(guān)單位工作人員予以解析。

　　基本案情：

　　李廣波，男，1988年7月加入中國共產(chǎn)黨，曾任遼寧省大連市政工程總公司黨委書記兼副總經(jīng)理，大連市政設(shè)施修建總公司（以下簡稱“大連修建公司”）總經(jīng)理，大連市城市建設(shè)管理局黨委委員、副局長，大連市城市管理局黨組成員、副局長等職。

　　違反工作紀(jì)律。2018年，李廣波干預(yù)行政執(zhí)法，為個體戶梁某某所承包的庫房拆除一事向時任大連市政管理處副處長楊某（另案處理）打招呼，并讓其協(xié)調(diào)有關(guān)部門給予關(guān)照。

　　國有公司人員濫用職權(quán)罪。2008年，李廣波在擔(dān)任大連修建公司總經(jīng)理期間，違法出借公司施工資質(zhì)，濫用職權(quán)給國有公司造成損失共計1675萬余元人民幣（幣種下同）。

　　受賄罪。2003年至2021年，李廣波在大連修建公司、大連市城市建設(shè)管理局、大連市城市管理局任職期間，利用職務(wù)便利，為有關(guān)單位和個人在工程承攬、工程驗收、工程款結(jié)算等事項上提供幫助，非法收受相關(guān)單位和個人所送財物共計折合892萬余元。

　　查處過程：

　　【立案審查調(diào)查】2021年10月14日，經(jīng)大連市委批準(zhǔn)，大連市紀(jì)委監(jiān)委對李廣波涉嫌嚴(yán)重違紀(jì)違法問題立案審查調(diào)查。同年10月25日，經(jīng)遼寧省監(jiān)委批準(zhǔn)，對其采取留置措施。

　　【黨紀(jì)政務(wù)處分】2022年1月24日，經(jīng)大連市紀(jì)委常委會會議研究并報大連市委批準(zhǔn)，決定給予李廣波開除黨籍處分；由大連市監(jiān)委給予李廣波開除公職處分。

　　【移送審查起訴】2022年1月19日，大連市監(jiān)委將李廣波涉嫌國有公司人員濫用職權(quán)罪、受賄罪一案移送檢察機關(guān)依法審查起訴。

　　【提起公訴】2022年3月3日，西崗區(qū)人民檢察院以李廣波涉嫌國有公司人員濫用職權(quán)罪、受賄罪向西崗區(qū)人民法院提起公訴。

　　【一審判決】2022年11月21日，西崗區(qū)人民法院判決李廣波犯國有公司人員濫用職權(quán)罪，判處有期徒刑四年；犯受賄罪，判處有期徒刑七年六個月，并處罰金五十萬元，數(shù)罪并罰，決定執(zhí)行有期徒刑九年六個月，并處罰金五十萬元。判決現(xiàn)已生效。

　　李廣波違紀(jì)違法事實發(fā)生在市政工程建設(shè)領(lǐng)域，該案具有哪些特點？如何做實以案促改，整治行業(yè)領(lǐng)域亂象？

　　宋貴民：近年來，我委針對建設(shè)工程招投標(biāo)領(lǐng)域存在的“中介不中、專家不專、監(jiān)管不監(jiān)、暗標(biāo)不暗”等問題開展專項整治，在此期間，發(fā)現(xiàn)了李廣波涉嫌干預(yù)插手招投標(biāo)并收受賄賂的問題線索，迅速成立專案組，對上千份銀行交易明細(xì)、上百本賬冊和憑證等進行梳理，進一步拓寬線索范圍，最終查清其違紀(jì)違法事實。

　　李廣波案是市政工程建設(shè)領(lǐng)域的典型案件，該案主要有以下特點：一是時間跨度長，取證難度大。從2000年至2021年，李廣波先后任國企“一把手”、市城市管理局副局長等，利用職務(wù)便利，為多家單位和個人謀取利益，并收受財物。由于該案時間跨度長、部分文件滅失、問題線索指向不明顯，導(dǎo)致取證困難。在此情況下，專案組充分利用大數(shù)據(jù)平臺，從部分關(guān)鍵行賄人入手，逐步查清李廣波受賄問題，順利突破案件。二是相關(guān)違紀(jì)違法事實均發(fā)生在市政工程建設(shè)領(lǐng)域，具有鮮明的行業(yè)典型性。比如接受請托幫助相關(guān)公司承攬市政工程項目并順利通過竣工驗收、幫助相關(guān)公司快速結(jié)算勞務(wù)工程款，等等。三是涉案單位多、行賄人多。該案牽涉招投標(biāo)企業(yè)、中介代理公司、工程建設(shè)公司等多家單位，向李廣波行賄的人包括國有企業(yè)工作人員、私企老板、招標(biāo)代理機構(gòu)人員等。我委堅持受賄行賄一起查，對李廣波及其系列案所涉及的70余名黨員干部按照具體違紀(jì)違法事實和情節(jié)提出處置意見，對部分依法可不移送司法機關(guān)處理的私營企業(yè)主依規(guī)依紀(jì)依法責(zé)令具結(jié)悔過、批評教育或追繳違法所得，取得良好震懾效果。

　　裘春華：市紀(jì)委監(jiān)委堅持充分發(fā)揮辦案治本功能，做實查辦案件“后半篇文章”。針對李廣波案暴露出的市政工程建設(shè)領(lǐng)域招投標(biāo)不規(guī)范、工程驗收走過場、資金支付隨意等問題，向市城市管理局發(fā)出紀(jì)檢監(jiān)察建議，并督促相關(guān)問題整改落實。

　　市城市管理局等相關(guān)單位圍繞李廣波案制定了以案促改實施方案，把檢視問題、推動整改、促進改革、完善制度貫通起來。在市紀(jì)委監(jiān)委指導(dǎo)下，共排查梳理廉潔風(fēng)險點23個，完善規(guī)章制度100余項，進一步加強對市政基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的施工、驗收、結(jié)算等環(huán)節(jié)審批流程的監(jiān)管，嚴(yán)格按照招投標(biāo)程序，對涉及的采購招標(biāo)文件、投標(biāo)單位資質(zhì)條件等進行審核把關(guān)。同時，規(guī)范代理機構(gòu)選取工作，完善代理機構(gòu)以及人員信用評價管理，遏制招標(biāo)代理機構(gòu)充當(dāng)招標(biāo)業(yè)主代言人、圍標(biāo)串標(biāo)操盤手和掮客，以及給招標(biāo)業(yè)主回扣等行為，維護市政工程建設(shè)領(lǐng)域招投標(biāo)市場秩序。

　　李廣波干預(yù)行政執(zhí)法，幫助梁某某向相關(guān)執(zhí)法部門工作人員打招呼，該行為應(yīng)如何認(rèn)定？其在擔(dān)任大連修建公司總經(jīng)理期間，濫用職權(quán)給國有公司造成嚴(yán)重?fù)p失，構(gòu)成何罪？

　　宋貴民：根據(jù)黨紀(jì)處分條例第一百二十七條規(guī)定，黨員領(lǐng)導(dǎo)干部違反有關(guān)規(guī)定干預(yù)和插手司法活動、執(zhí)紀(jì)執(zhí)法活動，向有關(guān)地方或者部門打聽案情、打招呼、說情，或者以其他方式對司法活動、執(zhí)紀(jì)執(zhí)法活動施加影響，系違反工作紀(jì)律的行為，根據(jù)情節(jié)輕重給予黨紀(jì)處分。

　　本案中，判斷李廣波是否違反工作紀(jì)律應(yīng)注意以下兩點：一是李廣波所干預(yù)的事項是否屬于執(zhí)紀(jì)執(zhí)法活動；二是李廣波打招呼的行為是否違反了有關(guān)規(guī)定。首先，大連市政管理處具有行政執(zhí)法權(quán)，李廣波為梁某某所承包的庫房拆除一事向市政管理處時任副處長打招呼的行為系對市政管理部門行政執(zhí)法活動的干預(yù)；其次，根據(jù)遼寧省行政執(zhí)法條例相關(guān)規(guī)定，任何單位和個人不得拒絕、阻礙行政執(zhí)法人員依法執(zhí)行職務(wù)，不得違法干預(yù)行政執(zhí)法，李廣波的行為違反了上述規(guī)定。綜上，李廣波違法干預(yù)行政執(zhí)法，向相關(guān)執(zhí)法部門工作人員打招呼的行為應(yīng)認(rèn)定為違反工作紀(jì)律。

　　裘春華：本案中，李廣波在擔(dān)任大連修建公司總經(jīng)理期間，違法出借公司施工資質(zhì)，濫用職權(quán)給國有公司造成損失，在罪名認(rèn)定時存在“構(gòu)成國有公司人員濫用職權(quán)罪”和“構(gòu)成濫用職權(quán)罪”兩種觀點。我室經(jīng)分析研討，同意第一種觀點。

　　國有公司人員濫用職權(quán)罪與濫用職權(quán)罪的區(qū)別體現(xiàn)在兩個方面：一是侵犯的客體不同，國有公司人員濫用職權(quán)罪侵犯的客體是國有公司財產(chǎn)權(quán)益和社會主義市場經(jīng)濟秩序；濫用職權(quán)罪侵犯的客體是國家機關(guān)的正?；顒?。二是犯罪主體身份不同，國有公司人員濫用職權(quán)罪的主體身份是國有公司工作人員；濫用職權(quán)罪的主體身份是國家機關(guān)工作人員。根據(jù)全國人民代表大會常務(wù)委員會關(guān)于《中華人民共和國刑法》第九章瀆職罪主體適用問題的解釋，國家機關(guān)工作人員是指在依照法律、法規(guī)規(guī)定行使國家行政管理職權(quán)的組織中從事公務(wù)的人員，或者在受國家機關(guān)委托代表國家機關(guān)行使職權(quán)的組織中從事公務(wù)的人員，或者雖未列入國家機關(guān)編制但在國家機關(guān)中從事公務(wù)的人員。實踐中，認(rèn)定行為人是否屬于國家機關(guān)工作人員，主要看行為人是否代表國家行使行政管理職權(quán)。本案中，大連修建公司系國有公司，李廣波違法出借公司施工資質(zhì)時系該公司總經(jīng)理，所從事的工作性質(zhì)是對國有資產(chǎn)進行經(jīng)營、管理，不能代表國家行使行政管理職權(quán)，不屬于國家機關(guān)工作人員，不符合濫用職權(quán)罪的主體要件。綜上，應(yīng)認(rèn)定李廣波構(gòu)成國有公司人員濫用職權(quán)罪。

　　李廣波擅自將大連修建公司施工資質(zhì)出借給甲公司造成損失，此后大連修建公司通過民事訴訟主張甲公司賠償雖獲法院支持，但尚未取得全部賠償款，相關(guān)款項是否應(yīng)計入李廣波濫用職權(quán)造成損失的數(shù)額？

　　安佳：相關(guān)證據(jù)證實，2008年5月，李廣波未經(jīng)集體研究，擅自決定將大連修建公司施工資質(zhì)借給甲公司法定代表人朱某某使用。朱某某中標(biāo)乙公司某儲運工程項目后，又以甲公司名義將部分工程轉(zhuǎn)包給丙公司。2010年4月，丙公司因甲公司拖欠其工程款，將甲公司及大連修建公司起訴至法院。后大連修建公司根據(jù)法院生效判決履行了給付義務(wù)。2013年5月，乙公司以施工質(zhì)量問題將甲公司及大連修建公司起訴至法院要求支付工程賠償款，法院判決大連修建公司與甲公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。大連修建公司賠償后，為挽回經(jīng)濟損失，將甲公司起訴至法院，要求給付相關(guān)款項，后因甲公司沒有足夠履行能力，只支付了少部分款項。

　　本案中，李廣波濫用職權(quán)造成的國家經(jīng)濟損失由三部分構(gòu)成：一是2010年4月，丙公司起訴甲公司和大連修建公司要求支付工程款，大連修建公司支付了工程款249萬余元，支付訴訟費和律師費等9萬余元；二是2013年5月，乙公司起訴甲公司和大連修建公司要求支付工程賠償款，大連修建公司根據(jù)法院生效判決，支付賠償款1264萬元，支付訴訟費、鑒定費、執(zhí)行費等188萬余元；三是大連修建公司起訴甲公司要求給付工程款、賠償款等相關(guān)款項，雖收到甲公司賠償52萬余元，但又支付訴訟費用等17萬余元。最終導(dǎo)致大連修建公司未能追回支付的工程款、賠償款以及訴訟費、鑒定費、執(zhí)行費、律師費等造成的損失共計1675萬余元。

　　《全國法院審理經(jīng)濟犯罪案件工作座談會紀(jì)要》明確，在司法實踐中，雖然公共財產(chǎn)作為債權(quán)存在，但已無法實現(xiàn)債權(quán)的，可以認(rèn)定為行為人的瀆職行為造成了經(jīng)濟損失。本案中，甲公司和大連修建公司對于乙公司和丙公司的訴訟請求負(fù)連帶賠償責(zé)任，且法院均是從大連修建公司賬戶上將執(zhí)行款劃走，證明甲公司已沒有履行能力，后大連修建公司又起訴甲公司要求賠償，但所獲甚微。綜上，可以認(rèn)定大連修建公司的債權(quán)已無法實現(xiàn)，李廣波的瀆職行為造成重大經(jīng)濟損失共計1675萬余元。

　　侯盛林：本案中，李廣波身為大連修建公司總經(jīng)理，未經(jīng)集體研究，擅自決定將公司施工資質(zhì)出借，在掛靠公司造成損失后，雖然大連修建公司向法院提起了民事訴訟，但因掛靠公司沒有足夠履行能力，相關(guān)介入因素不能中斷李廣波濫用職權(quán)行為與造成損失結(jié)果之間的因果聯(lián)系，故大連修建公司未能追回支付的工程款、賠償款等應(yīng)計入李廣波濫用職權(quán)造成的損失數(shù)額。

　　同時，根據(jù)“兩高”《關(guān)于辦理瀆職刑事案件適用法律若干問題的解釋（一）》第八條規(guī)定，“經(jīng)濟損失”，是指瀆職犯罪或者與瀆職犯罪相關(guān)聯(lián)的犯罪立案時已經(jīng)實際造成的財產(chǎn)損失，包括為挽回瀆職犯罪所造成損失而支付的各種開支、費用等。因此，本案在認(rèn)定李廣波濫用職權(quán)造成的經(jīng)濟損失數(shù)額時還應(yīng)將訴訟費、鑒定費、律師費等費用計算在內(nèi)。

　　李廣波在任市城市建設(shè)管理局副局長期間，協(xié)調(diào)大連修建公司相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)幫助徐某某公司承攬工程并收受好處，是否為斡旋受賄？徐某某的行為是否構(gòu)成單位行賄罪？

　　侯盛林：受賄罪是指國家工作人員利用職務(wù)上的便利，非法收受他人財物，為他人謀取利益的行為。斡旋受賄是受賄罪的一種特殊表現(xiàn)形式，即國家工作人員利用本人職權(quán)或者地位形成的便利條件，通過其他國家工作人員職務(wù)上的行為，為請托人謀取不正當(dāng)利益的行為?！度珖ㄔ簩徖斫?jīng)濟犯罪案件工作座談會紀(jì)要》規(guī)定，“利用職務(wù)上的便利”既包括利用本人職務(wù)上主管、負(fù)責(zé)、承辦某項公共事務(wù)的職權(quán)，也包括利用職務(wù)上有隸屬、制約關(guān)系的其他國家工作人員的職權(quán)。本案中，李廣波在任市城市建設(shè)管理局副局長期間，利用職權(quán)影響，讓大連修建公司相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)幫助徐某某承攬工程，其從中收受好處費。由于大連修建公司系大連市城市建設(shè)管理局下屬企業(yè)，李廣波與該公司領(lǐng)導(dǎo)間存在職務(wù)上的隸屬和制約關(guān)系，屬于“利用職務(wù)上的便利”為徐某某謀利，不能將其定性為斡旋受賄，在援引條款時，應(yīng)引用刑法第三百八十五條，定性為受賄罪。

　　裘春華：單位行賄罪是指單位為了謀取不正當(dāng)利益，給予國家工作人員以財物，數(shù)額較大的行為。在認(rèn)定時應(yīng)注意以下兩點：一是看行賄行為是否體現(xiàn)了單位意志，即是否代表單位決策；二是看所得利益的歸屬，即所得利益是否歸單位所有，如果所得利益歸屬于個人，應(yīng)認(rèn)定為個人行賄。本案中，徐某某作為大連某園林工程有限公司實際控制人，其行為代表單位意志，且徐某某行賄的主要目的是為單位承攬工程，所獲利益屬于單位，該行為屬于單位行賄。但根據(jù)刑法相關(guān)規(guī)定，構(gòu)成單位行賄罪數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)系20萬元以上，徐某某向李廣波的行賄數(shù)額為10萬元，不符合單位行賄罪的立案追訴標(biāo)準(zhǔn)，最終不認(rèn)定其構(gòu)成單位行賄罪。大連市紀(jì)委監(jiān)委對徐某某進行批評教育，并將其錄入全國行賄人信息庫，進行聯(lián)合懲戒。李廣波收受的相關(guān)賄賂款已收繳。